Santoral: Fabiola Noticias Anteriores Nº Lecturas: 31306790
22/12/2014
Inédito: ¡capacitan a 600 profesionales del agro ! * Inédito: ¡capacitan a 600 profesionales del agro ! ¡Profes muni podrán acceder a titularidad! * ¡Profes muni podrán acceder a titularidad! Diputado:¡Estos concertas son tan bromistas! * Diputado:¡Estos concertas son tan bromistas!






Mario Venegas
Diputado


FUAD CHAHÍN
www.fuadchahin.cl

 

Finanzas
UF
Ayer
Hoy
Mañana
Moneda
US$ Obs
Euro
Bolsa
IPSA
IGPA
DOWN
Fuente Emol

 






¡JUSTICIA INVESTIGA A FUNCIONARIOS DEL SAG!

<BR>
<BR>

Por Francisco Roa Baeza

- Vea como honorables empleados públicos pertenecientes al SAG IX Angol, tuvieron que comenzar a ser investigados por el Fiscal del Ministerio Público don Rodrigo Durán Fuica ya que después que le mintieron más de 10 veces al Contralor Regional de la Araucanía en distintas declaraciones en una Investigación Sumaria, éste NO HICIERA NINGUNA OBSERVACION DE ELLO a pesar de constituir el delito de Perjurio.
<BR>
<BR>
-
- Es super fácil,….sólo se debe decir “ No lo ratifico, pues debo hacer varias rectificaciones”…. y listo.
<BR>
<BR>
-
- O INCLUSIVE ACUSAR falsamente a un funcionario de la Contraloría de registrar algo distinto a lo declarado, y ser aceptado por el Contralor Regional sin problemas.
<BR>
<BR>

- Para mayor claridad a continuación se presentan TODAS LAS MENTIRAS EN MAYUSCULA y las contradicciones y testimonios probatorios en negrita y subrayado.
<BR>
<BR>

- Por cualquier duda vea el Sumario en original en www.sumariosagangolix.blogspot.com y puede opinar en “comentarios”.
<BR>
<BR>

ANEXO 1
<BR>
<BR>

I.-MENTIRA NUMERO UNO: SEÑOR PINO DECLARA HABER FISCALIZADO LAVADO DE REMOLACHA EN PREDIO Nº 2 MIRAFLORES JUNTO A SEÑOR ATHENS
<BR>
<BR>

1.1 Declaración Rodolfo Pino Urra a Fiscal Héctor Espinoza, 24 de agosto de 2004, Fojas Nº 66.
<BR>
<BR>

1.1.1 Pregunta Nº 6. ¿ Se acusa que se autorizó la siembra de remolacha en predios positivos a la maleza Orobanche ramosa, con el riesgo de dispersar la maleza a través de la tierra ¿ Que puede decir al respecto?
<BR>
<BR>

Respuesta: En primer lugar no hubo autorización de la siembra, sino que esta fue detectada una vez ya realizada, y por tanto, la única salida técnica era autorizar su cosecha, mediante medidas de resguardo como es EL LAVADO TOTAL DEL PRODUCTO, de tal forma de evitar el traslado de tierra hacia otros lugares libres de la maleza. Tampoco en este caso se entiende el sentido de la acusación, por cuanto se trata de medidas técnicas que son avaladas por otras instancias, tanto del sector como de la región. ( o sea por el mismo Héctor Espinoza Zuñiga y Alberto Hofer Meyer)
<BR>
<BR>

1.2 . Declaración señor Pino a funcionario de la Contraloría Regional de la Araucanía. Señor Nelson Muñoz, Fojas Nº 161.
<BR>
<BR>

1.2.1 Pregunta Nº 12.- ¿ Precise que medidas adopto usted, en su condición de Encargado de Protección Agrícola de la oficina SAG Angol, ya que de acuerdo con lo expresado por el “Agricultor afectado”, la remolacha fue cosechada en el año 2004 y enviada a la IANSA Los Angeles ?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 12.- Al respecto las medidas adoptadas por el SAG fueron las de exigir al “Agricultor Afectado” el CORRESPONDIENTE LAVADO EN PRESENCIA DEL PERSONAL DEL SAG RODOLFO PINO Y RICARDO ATHENS, ANTES DE QUE ESTE SACARA EL PRODUCTO DE LA REGION para comercializarlo en la IANSA de Los Angeles, Octava Región. Cabe destacar que esa área donde se llevó el producto no esta considerada como protegida.
<BR>
<BR>

1.2.2 Pregunta Nº 13.- Señale si tales medidas fueron constatadas por usted, conjuntamente con otro Profesional del SAG e indique si estas fueron consignadas en una boleta de inspección.
<BR>
<BR>


Respuesta Nº 13.- Sí, las medidas como ya expresé fueron VERIFICADAS CONJUNTAMENTE CON DON RICARDO ATHENS ARTIGAS, QUEDANDO CONSIGNADAS EN UNA BOLETA DE INSPECCION.
<BR>
<BR>


DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO EN LAVADO DE REMOLACHA
<BR>
<BR>


1.- Declaración de Pino a Fiscal SAG Valladares, 20 de octubre de 2005. Fojas 244.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 3 ¿ Que sabe usted de un foco de Orobanche ramosa detectada en la Parcela Nº 2 Miraflores, comuna de Angol, de Propiedad de don “Agricultor Afectado” y un posterior cultivo de remolacha ?
<BR>
<BR>

Respuesta: En Marzo del año 2000 se detectó la maleza en una mata de tomate quedando el predio en cuarentena y posteriormente nunca más se detecto otro ejemplar de la maleza en dicho predio. Con posterioridad el “Agricultor Afectado” adquirió el predio ignorando la medida cuarentenaria que pesaba sobre la propiedad. En Marzo de 2004 se detectó por parte del personal la existencia de un cultivo de remolacha y un cultivo de cebada en el lugar donde el año 2000 se había detectado el foco, lo que tiene importancia ya que la maleza no es huésped de la cebada. Estos hechos fueron puestos en conocimiento del señor Enc. Regional de Protección Agrícola (Héctor Espinoza Zuñiga), quién en conjunto con el suscrito y previo informe de terreno, entre otros del señor Francisco Roa, determinaron que la única medida sanitaria procedente en este caso como mitigación, era disponer el traslado de la remolacha a la planta IANSA de Los Angeles, situación que efectivamente ocurrió.
<BR>
<BR>

2.- Declaración Rodolfo Pino a Fiscal Valladares 28 de Febrero de 2006, Fojas Nº 338.
<BR>
<BR>

2.1 Pregunta Nº 3 ¿ Una vez cuarentenado el predio, el nuevo propietario “Agricultor Afectado” admite haber realizado nuevos cultivos en la parcela consistentes en cebada y remolacha, QUE ACCIONES HIZO USTED, para fiscalizar estos nuevos cultivos efectuados en predio cuarentenado y como se efectuó el seguimiento del destino final de esos productos?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3: “… la cuadrilla correspondiente inspeccionó el predio emitiendo la boleta de inspección Nº 2054 de fecha 18 de marzo de 2004 (adjuntada en otras declaraciones anteriores), firmada por don Francisco Roa B. quién expresa que “efectuada una detallada inspección a la totalidad del predio no se ha detectado ningún ejemplar de las maleza”. Demostrando las buenas condiciones sanitarias en que se encontraba el Predio Nº 2 del Parque.
<BR>
<BR>

Al momento de la detección del cultivo de remolacha ésta se encontraba en la etapa final de desarrollo por lo que era en la práctica imposible destruir un cultivo de 100 ton. o de producción por Ha. Mínimo, POR LO QUE SE PROCEDIO A ACORDAR CON EL PROPIETARIO LA COSECHA Y EL TRASLADO DEL PRODUCTO A LA PLANTA REMOLACHERA DE LOS ANGELES.
<BR>
<BR>

3.- Declaración Héctor Espinoza a Fiscal Valladares 31 de Octubre de 2005, Fojas 268.
<BR>
<BR>

3.1 Pregunta Nº 1.- ¨En el caso del predio Hijuela N’ 2 ex fundo Miraflores positivo al Orobanche ramosa del “agricultor Afectado” de la comuna de Angol, ¿se hacía necesario o indispensable el lavado del producto antes de su envío a planta.?
<BR>
<BR>

Respuesta N’ 1: Si, efectivamente la raíz de remolacha cosechada implicara un alto riesgo de contaminación, indudablemente que la única forma de liquidar ese alto riesgo seria un lavado de la raíz con el propósito de eliminar la tierra, agente eventual portador de la semilla de Orobanche. Sin embargo, dada las condiciones en que se presentaba ese cultivo, en este caso concreto, con ausencia total de plantas de esta maleza parasitaria, además que el destino de este producto era una región fuera del área protegida y de que su único destino era el de ser procesada en la planta industrial de IANSA, estimo que la medida de lavado es improcedente e impracticable dado los volúmenes de producción de este cultivo.
<BR>
<BR>

3.2 Pregunta N’ 3 ¿ Se ordenó la medida de lavado en el caso del “Agricultor Afectado” ?
<BR>
<BR>

Respuesta: Yo no dí tal instrucción ni recuerdo que otro profesional competente la haya dado.
<BR>
<BR>

4.-. Declaración “Agricultor Afectado” a fiscal Valladares, 07 de Diciembre de 2005, Fojas 291.
<BR>
<BR>

4.1 Pregunta Nº 4 ¿ Que medidas tomó el SAG de Angol al detectar una siembra de remolacha en el predio cuarentenado ?
<BR>
<BR>

Respuesta: En ese momento no me dijeron nada y simplemente me entregaron el acta de denuncia y citación para el tribunal del SAG para que hiciera mis descargos, cosa que hice por escrito con posterioridad.
<BR>
<BR>

4.2 Pregunta Nº 5 ¿ Se le comunico a usted alguna medida ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: No se me comunico ninguna medida verbal ni por escrito. La denuncia la hizo un inspector del SAG cuyo apellido me parece que era el señor Ruiz Al momento de la visita, la remolacha sembrada alrededor de 3 meses.
<BR>
<BR>

4.3 Pregunta Nº 7 ¿ En que condiciones se produjo la salida de remolacha del predio?
<BR>
<BR>

Respuesta: FUE cosechada en forma mecánica y despachada en camiones herméticamente cerrados para evitar la caída del producto. Acompaño en este acto algunas guías de Despacho referentes al envío de este producto a la planta IANSA de Los Angeles.
<BR>
<BR>

5.- Informe Nº 9 Nelson Muñoz Araya, funcionario Contraloría Regional de la Araucanía. Pagina Nº 12
“ Ahora bien, examinadas todas las boletas de inspección emitidas en el año 2004, conjuntamente con el funcionario del SAG Angol don P. D. V. se pudo comprobar que no existe boleta de inspección que permita acreditar fehacientemente que el Encargado de Protección Agrícola don Rodolfo Pino Urra haya exigido al agricultor el correspondiente lavado del producto remolacha cosechado ese año en el predio positivo de Orobanche ramosa de su propiedad ubicado en la Parcela Nº 2 sector Miraflores de Angol, antes de ser enviada a la IANSA de Los Angeles, en la Octava Región, (Anexo Nº 39).
<BR>
<BR>

Conclusiones:
<BR>
<BR>

- El señor Pino miente primero al fiscal Espinoza y luego a la Contraloría Regional de la Araucanía al afirmar que se lavó la remolacha que salió del predio del agricultor afectado ya que no hay boletas de respaldo como lo indica el informe Nº 9 y nunca aparecieron en el sumario.
<BR>
<BR>
-
- El señor Espinoza dice que es impracticable y que no dio la orden ni recuerda que algún profesional lo haya hecho.
<BR>
<BR>
-
- El agricultor dice que nadie le dijo nada y la remolacha se fue a Los Angeles inmediatamente de cosechada en camiones.
<BR>
<BR>
-
- Y el propio señor Pino después declara a Valladares que la única medida fue el envío a Iansa Los Angeles.
<BR>
<BR>

- En cuanto al señor Athens también miente al funcionario de la Contraloría al apoyar la versión del señor Pino en Fojas Nº 144..
<BR>
<BR>



II.- MENTIRA NUMERO DOS: SEÑORES PINO, ATHENS Y HOFER ASEGURAN QUE EXISTE UN SISTEMA DE MITIGACION DE RIESGO PREDIO Nº 2 MIRAFLORES PARA EVITAR CONTAMINACION DE DE LA PROVINCIA DEL BIO BIO A TRAVEZ DE LA REMOLACHA.
<BR>
<BR>

2.1 Apelación a cargos señor Pino a Fiscal Valladares, 11 de Abril de 2006, Fojas Nº 398
<BR>
<BR>

2.1.1 Punto 5.- “ Cuando en el año 2003 la propiedad la adquiere “agricultor Afectado” . no podía saber este hecho y cuando se le fiscalizó el cultivo de remolacha, por el propio denunciante señor ROA, (informe agregado a fojas 258), este informó mediante boleta de inspección, que no se encontró la presencia de dicha maleza, y segundo, POR QUE LAS MEDIDAS DE MITIGACION DE RIESGO fueron consideradas muy apropiadas ( La producción se entregó a la Planta Iansa de la ciudad de Los Angeles en donde el tratamiento dado a la remolacha tiene amplio consenso entre los técnicos y científicos que elimina todo riesgo de contaminación)
<BR>
<BR>

DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO SISTEMA MITIGACION DE RIESGO.
<BR>
<BR>


1.- Declaración del “Agricultor Afectado” a fiscal Valladares, 07 de Diciembre de 2005, Fojas Nº 292
<BR>
<BR>


1.1 Pregunta Nº 10 ¿ Firmo Ud. un sistema de mitigación de riesgo respecto a la cosecha y extracción de remolacha en esta ocasión ?
<BR>
<BR>

Respuesta: Yo no he firmado ningún documento que contenga un Sistema de Mitigación de Riesgos. Por mi propia iniciativa destiné el sector donde estaba el Orobanche ramosa al cultivo de frutilla bajo mulch plástico y riego por goteo con el objeto de evitar cualquier contaminación a pesar de que no he visto jamás una mata de Orobanche en mi propiedad. Yo estimé que eso constituía un sistema de mitigación de riesgo.
<BR>
<BR>

1.2 Pregunta Nº 11 ¿ cual es el destino de esta segunda cosecha de remolacha y en que condiciones se produjo la salida del predio ?
<BR>
<BR>

Respuesta: Como lo he dicho, todo el producto de cosecha de la remolacha ha sido enviado en camión cerrado a la planta IANSA de Los Angeles.
<BR>
<BR>

2.- Declaración señora Eliana Bobadilla Agrónomo, Malherbóloga del Subdepartamento Vigilancia Sanitaria de la División de Protección Agrícola SAG a Fiscal Valladares, 12 de Diciembre de 2005, Fojas Nº 304.
<BR>
<BR>

2.1 Pregunta Nº 2 ¿ Existe en el Servicio o se ha ideado un SISTEMA DE MITIGACION DE RIESGOS en relación con el cultivo de remolacha en predios positivos al Orobanche ramosa ?
<BR>
<BR>

Respuesta: No, no existe tal documento Podría estudiarse la posibilidad de establecerse un sistema de mitigación de riesgo a fin de adoptarse medidas concretas, pero en la actualidad este protocolo no existe toda vez que se han tomado las medidas sanitarias establecidas en las resoluciones pertinentes.
<BR>
<BR>

3.- Declaración señor Espinoza a Fiscal Valladares 19 de Diciembre de 2005, Fojas Nº 310.
<BR>
<BR>

3.1 Pregunta Nº 9.- ¿ Como debe notificarse al productor cada medida sanitaria dispuesta por el servicio ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: Como he dicho debe notificarse por medio de una acta suscrito por ambas partes.
<BR>
<BR>

3.2 Pregunta Nº 11.- ¿ Que es un Sistema de Mitigación de Riesgos?
<BR>
<BR>

Respuesta: Es un sistema a través del cual se establece condiciones y medidas sanitarias en el sentido de minimizar el riesgo sanitario de dispersión de una plaga cuarentenaria en una determinada practica agrícola previamente autorizada, cuando este riesgo sanitario no puede reducirse a cero.
<BR>
<BR>


3.3 Pregunta Nº 12.- La resolución (Ex) Nº 438 del 31 de Marzo de 2005 SAG IX Región, señala en el punto Nº 3 de los Considerando que “ se ha implementado un sistema de mitigación de riesgos adecuado a la condición sanitaria del cultivo”, ¿ Podría Ud. señalar a que se refiere? Responde en fojas Nº 311
<BR>
<BR>

Respuesta: En el caso específico de esa Resolución que al predio del “agricultor afectado”, en mi opinión, el plan de mitigación que fue previamente conversado con el personal de Angol, fue que LA COSECHA DE REMOLACHA SE HICIERA CON EL MENOR CONTENIDO DE TIERRA POSIBLE y que esta fuera despachada directamente a la Planta, situación que entiendo que se cumplió, aún cuando no me consta que exista documentación de respaldo al respecto.
<BR>
<BR>

3.4 Pregunta Nº 13 ¿ Se aplicó un sistema de Mitigación de riesgos en el caso del “Agricultor afectado”, en la primera o en la segunda siembra de remolacha?
<BR>
<BR>

Respuesta: En ambos de lo que estoy cierto, es que la remolacha fue enviada a planta de IANSA de Los Angeles, pero no consta si estas acciones están contenidas o referidas en algún documento de respaldo que haya sido notificado al afectado.
<BR>
<BR>

3.5 Pregunta Nº 14.- Si se aplicó ¿ quién es el responsable de supervisar su cumplimiento? Y si no se aplicó ¿que medidas lo reemplazó?
<BR>
<BR>

Respuesta: Todas las actividades se desarrollan bajo el programa de Protección Agrícola, a cargo de los Profesionales destacados en cada oficina sectorial. En el caso específico de Angol, existe un Encargado sectorial de Protección Agrícola que es don RODOLFO PINO quién debe preocuparse de cada una de las normativas vigentes de Protección Agrícola.
<BR>
<BR>

3.6 Pregunta Nº15.- ¿ Como se notificaron estas medidas al “agricultor afectado”?
<BR>
<BR>

Respuesta: Yo entiendo que fueron notificadas al “agricultor afectado” pero desconozco en que forma fueron hecha.
<BR>
<BR>

4.- Declaración señor Athens a Fiscal Valladares el 22 de Diciembre de 2005. Fojas Nº 315.
<BR>
<BR>

4.1 Pregunta Nº 16: ¿ Sabe usted que es un Sistema de Mitigación de Riesgos ?
<BR>
<BR>

Respuesta: Sí. Es una estrategia de disminución del riesgo de dispersión de una plaga a objeto de minimizar el avance de esta plaga, optando por los métodos , más lógicos y agronómicamente recomendados para lograr este objetivo, puesto que el riesgo no se puede conseguir.
<BR>
<BR>

4.2 Pregunta Nº 17 ¿ Aplicó Ud. esta medida de acuerdo a la Resolución Nº 438 del 31 de Marzo de 2005 (punto 3) y su oficio conductor en que se procede a notificar ? Si la respuesta es negativa ¿ Que otra medida tomó usted. Para notificar el procedimiento sanitario a seguir ? ¿ Podría Ud. acompañar los documentos de respaldo de dicho procedimiento ?
<BR>
<BR>

Respuesta: En el cumplimiento de la Resolución citada que recayó sobre la denuncia realizada a “Agricultor Afectado” . EL PROCEDIMIENTO SANITARIO QUE CORRESPONDIA ERA MANTENER EL CULTIVO LIBRE DE ALGUNA POSIBLE PLANTA DE OROBANCHE, HECHO QUE SE REALIZO AL TENER UN CULTIVO DE REMOLACHA LIBRE DE MALEZA PARA PODER COSECHAR CON MAQUINARIA. La remolacha no es hospedera, y el destino del producto fue la industrialización en planta. En resumen, no hay grave riesgo por cuanto no se ha regenerado semillas de Orobanche salvo el único ejemplar que el 2000, cinco años atrás, fue extraído. DOCUMENTACION SOBRE EL TEMA LA BUSCARE Y LA ACOMPAÑARE EN BREVE, TODA VEZ QUE ESTA SE ENCUENTRE EN PODER DEL FUNCIONARIO QUE SE ENCUNETRA CON LICENCIA ( Rodolfo Pino Urra). Se adjunta boleta de inspección Nº 2377 del 29 de Diciembre de 2004, en la cual el funcionario sr. Rodolfo Pino concluye no haber detectado ninguna planta de Orobanche ramosa, luego de una exhaustiva inspección del predio aludido.
<BR>
<BR>



Conclusiones:.
<BR>
<BR>

- El señor Pino Miente al funcionario de la Contraloría Regional de la Araucania respecto de un sistema de mitigación de riesgos ya que hay testigos que afirman lo contrario, Bobadilla, Agricultor afectado, Espinoza…
<BR>
<BR>
-
- El señor Pino miente al fiscal Valladares al afirmar que se tomaron medidas de mitigación de riesgos ya que este documento no existe como lo afirman diversos testigos e incluso funcionarios SAG.
<BR>
<BR>
-
- Además como lo demuestran las declaraciones de los señores Pino, Espinoza y Athens ninguno se pone de acuerdo en que consiste la mentira, pues mientras el señor Pino afirma que el sistema de mitigación de riesgos se trata sólo de enviar la remolacha a Los Angeles, el señor Espinoza dice que se trata de enviar la remolacha con la menor cantidad de tierra y por último el señor Athens afirma que se trata de tener el cultivo libre de malezas.
<BR>
<BR>
-
- También cabe destacar que para que esto se haga efectivo debe haber un acta escrita entre SAG y el agricultor afectado, documento que el señor Athens afirma que existe pero que esta en poder del señor Pino, aunque el agricultor afectado dice que no ha firmado nada y que no le han dicho nada y el supuesto documento no apareció por ninguna parte.
<BR>
<BR>

- Cabe destacar que el ex Director SAG IX Alberto Hofer Meyer afirma en una resolución EX. firmada por él, Nº 438 del 31 de Marzo de 2005 a Fojas Nº 239, en el punto Nº 3 “que estas declaraciones pueden ser tenidas en cuenta para absolver al denunciado toda vez QUE SE HA IMPLEMENTADO UN SISTEMA DE MITIGACION DE RIESGOS ADECUADO A LA CONDICION SANITARIA DEL CULTIVO.” Afirmación que por lo anteriormente expuesto ES FALSA.
<BR>
<BR>


III.- MENTIRA NUMERO TRES: COBRO REITERADO DE HORAS EXTRAORDINARIAS NO TRABAJADAS EN TURNOS DE BARRERA RENAICO EL DIA 17 DE JUNIO DE 2004.
<BR>
<BR>

3.1 Declaración señor Pino miente a Funcionario Contraloría Regional, Nelson Muñoz Araya, 20 de Enero de 2005, Fojas 159.
<BR>
<BR>

3.1.1 Pregunta Nº 3 En su declaración ya ratificada Ud., manifestó que efectivamente en algunas ocasiones cuando efectuaba turnos en la Barrera Fitosanitaria de Renaico, hacía abandono de esta para hacer seguimientos de cargas sospechosas que han burlado la Barrera durante una supervisión, y, por ese motivo los fines de semana y días festivos se dejaba un vehículo del Servicio para facilitar este tipo de actividades fuera del recinto de la Barrera. ¿ Precise si ello ocurrió el jueves 17 de Junio de 2004., cuando Ud., de acuerdo con los testimonios y documentos reunidos en la presente investigación abandonó la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 20:30 horas aproximadamente, en compañía de los funcionarios don M. T. G. y M. M. S.?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3.- No. Llegué a la Barrera antes de las 20:00 horas cuando estando en el Turno aún MIGUEL TRIVIÑO Y MARCELO MORALES, MANIFESTANDO EL PRIMERO DE ELLOS ESTAR ENFERMO POR LO QUE a las 20:30 horas lo traje conjuntamente con el señor M. VOLVI A LA BARRERA APROXIMADAMENTE A LAS 22:30 HORAS JUNTO A DON RICARDO ATHENS ARTIGAS QUEDANDONOS CON EL HASTA LAS 24:00 HORAS.
<BR>
<BR>


3.2.- Declaración señor Pino miente a fiscal Valladares 20 de Octubre de 2005, Fojas Nº 243. referente del abandono del turno de Barrera del 17 de Junio de 2004.
<BR>
<BR>


3.2.1 Pregunta Nº 2 Ratifica Ud., lo declarado ante el fiscalizador de la Contraloría General de la Araucanía don Nelson Muñoz Araya ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: NO LO RATIFICO PORQUE DEBO EFECTUAR VARIAS RECTIFICACIONES. En primer lugar respecto del día 17 de Junio de 2004 PASADA LAS 21 HORA como he declarado fui a dejar al sr., T. porque estaba enfermo del estomago, habiendo previamente solicitado autorización a sr. Jefe de oficina a quién PASE A BUSCAR COMO A LAS 22:30 HORAS a su domicilio y pasamos a la barrera y CONVERSE CON DON NELSON CONCHA. C. que estaba de turno y posteriormente nos retiramos.
<BR>
<BR>


DECLARACIONES PROBATORIAS PERJURIO EN TURNOS DE BARRERA RENAICO
<BR>
<BR>

1.- Declaración Miguel Treviño Gajardo a funcionario de la Contraloría señor Nelson Muñoz Araya, 11 de enero de 2005, Fojas Nº 149.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 2.- Según antecedentes que obran en poder de la Contraloría Regional de La Araucanía, el día 17 de junio de 2004 el señor Rodolfo Pino Urra, se habría retirado del turno en la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 20:30 horas con el personal del turno anterior, es decir los funcionarios del SAG don Marcelo Morales. y Ud., situación que habría confirmado en esa oportunidad por don Francisco Roa Baeza quien preguntó por la presencia del señor Pino Urra alrededor de 21:45 horas de ese mismo día. ¿Diga como lo anterior es efectivo?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 2.- Si lo anterior es efectivo.
<BR>
<BR>

1.2 Pregunta Nº 3.- ¿ Señale por que razón, si el señor Rodolfo Pino Urra, ese día 17 de junio de 2004, se retiró del turno de la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 20:30 horas junto a Ud., y don Marcelo Morales como ha reconocido, éste firmó el Libro del Control de asistencia de su supervisión como hora de salida del turno a las 24 horas de ese día ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3.- Desconozco cuales fueron las razones que tuvo don Rodolfo Pino Urra, Encargado de Protección Agrícola del SAG Angol, para firmar a esa hora, pero las circunstancias de su retiro a las 20:30 horas del día 17 de junio de 2004, me consta a mi personalmente y a don Marcelo Morales ya que ambos nos retiramos ese día 17 de junio de 2004 con el señor Pino Urra, en vehículo estatal de la oficina del SAG a la hora indicada transportándonos hasta la ciudad de Angol.
<BR>
<BR>

“ Después este funcionario al parecer fue presionado a mentir y esta fué la declaración que entregó al fiscal Valladares, incluyendo la acusación de que el funcionario de la Contraloría Regional no habría registrado lo declarado en esa ocasión.”
<BR>
<BR>

2.- Declaración Miguel Triviño a fiscal Valladares 13 de Octubre de 2005, Fojas Nº 204.

2.1 Pregunta Nº 1.- ¿ Indique si ratifica en todas sus partes la declaración prestada por usted. Con fecha 13 de Enero de 2005 al fiscalizador de la Contraloría Regional de la Araucanía sr., Nelson Muñoz Araya, con motivo del proceso ordenado por Res. Exenta A.I. Nº 405/2004 de fecha 23 de Diciembre de 2004 de ese organismo Contralor, cuya declaración orla fs. 149 presente proceso y que se lee en este acto ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: NO. NO RATIFICO ENTERAMENTE LO QUE SE ME HA LEIDO. LO QUE INFORME A ESTE SEÑOR DE LA CONTRALORIA ES QUE ALREDEDOR DE LAS 21 HORAS DEL DIA 17 DE JUNIO DE 2004, LE SOLICITE A DON RODOLFO PINO QUE ME FUERA A DEJAR A LA CASA PORQUE ME SENTIA MAL DEL ESTOMAGO LO QUE ME IMPEDIA VIAJAR EN UN BUS. Reitero que de ese día yo no se ninguna otra circunstancia ya que no revisé el libro de asistencia por que no son mis funciones. Ese día el señor Pino me dejó en mi casa y yo ignoro otra circunstancia.
<BR>
<BR>

3.- Declaración señor Marcelo Morales a Funcionario Contraloría Regional Sr: Muñoz, 11 de enero de 2005, Fojas Nº 148.
<BR>
<BR>

3.1 Pregunta Nº 3.- ¿ Señale por que razón, si el señor Rodolfo Pino Urra, ese día 17 de junio de 2004, se retiró del turno de la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 20:30 horas junto a usted., y don Miguel Treviño Gajardo, como ha reconocido, este firmó el Libro del Control de asistencia de su supervisión como hora de salida del turno a las 24 horas de ese día ?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3.- Desconozco cuales fueron las razones que tuvo don Rodolfo Pino Urra, Encargado Sectorial de Protección Agrícola del SAG Angol, para firmar a esa hora, pero las circunstancias de su retiro a las 20.30 del día 17 de Junio de 2004, me consta a mi personalmente y a don Miguel Triviño Gajardo, ya que ambos nos retiramos ese día 17 de junio de 2004 con el señor Pino Urra, en vehículo estatal Jeep Suzuki Vitara, color burdeo rojo de la oficina del SAG a la hora indicada transportándonos hasta la ciudad de Angol.
<BR>
<BR>

4.- Declaraciónes señor Athens:
<BR>
<BR>

4.1 Funcionario de la Contraloría Regional Sr., Muñoz 25 de enero de 2005, Fojas Nº 144.
<BR>
<BR>

4.1.1 Pregunta Nº 11.- Asimismo el señor Pino Urra, manifestó que el día 17 de junio de 2004, en circunstancias que se encontraba supervisando en la Barrera Fitosanitaria de Renaico, debió ausentarse de esta aproximadamente a las 20:30 horas para llevar a don Miguel Treviño Gajardo quién se encontraba enfermo hasta la ciudad de Angol, regresando a esta aproximadamente a las 22:30 horas en su compañía permaneciendo en la barrera de Renaico hasta las 24:00 horas. ¿ Diga si lo anterior es efectivo?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 11 .- Recuerdo esa circunstancia, y en esa ocasión ACOMPAÑE al señor Pino Urra, quedándonos en la Barrera Fitosanitaria de Renaico EN ESA NOCHE ALREDEDOR DE 15 MINUTOS para regresar a Angol. En todo caso, la fecha exacta no la recuerdo.
<BR>
<BR>

4.2 Fiscal Valladares, 20 de Octubre de 2005, Fojas Nº 249.
<BR>
<BR>

4.2.1 Pregunta Nº 5 ¿ Que sucedió el día 17 de junio de 2004 ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: ESE DIA EL SR PINO ME LLAMO A MI CASA COMO A LAS 21 HORAS, COMUNICANDOME QUE HABIA UN FUNCIONARIO SR: MIGUEL TRIVIÑO QUE ESTABA ENFERMO DEL ESTOMAGO PIDIENDOME INSTRUCCIONES AL RESPECTO. Le indiqué que lo trasladara a Angol para prestarle asistencia médica y que posteriormente ME PASARA A BUSCAR A MI DOMICILIO PARA ACOMPAÑARLO A LA BARRERA Y AL LUGAR TIJERAL, poblado por donde pasan los camiones verduleros que vienen de Angol.
CUMPLIDA ESTA ACTIVIDAD pasamos a la barrera como a las 23:30 horas, lugar en que recuerdo haber visto al funcionario don N. C. PERMANECIMOS EN LA BARRERA ALGUNOS INSTANTES Y REGRESAMOS A ANGOL.

<BR>
<BR>

5.- Declaración señor Nelson Concha al Funcionario Contraloría Regional señor Muñoz, 12 de enero 2005. Fojas Nº 150
<BR>
<BR>

5.1 Pregunta Nº 4 ¿Diga si es efectivo además que el señor Roa Baeza en esa ocasión permaneció en la Barrera hasta casi el termino de su turno o sea las 24:00 Horas ?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 4.- Si lo anterior es efectivo
<BR>
<BR>

6.- Declaración señor Transito Ruiz Rivera a funcionario Contraloría Regional Sr: Muñoz, 13 de enero de 2005, Fojas Nº 151.
<BR>
<BR>

6.1 Pregunta Nº 4.- ¿ Diga si es efectivo además que el señor Roa Baeza en esa ocasión permaneció en la Barrera hasta casi el termino de su turno o sea las 24:00 horas ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº4 .- Sí lo anterior es efectivo.
<BR>
<BR>

7 .- Declaración señor C. a fiscal Valladares, 13 de Octubre de 2005. Fojas Nº 202.
<BR>
<BR>

7.1 Pregunta Nº 1.- ¿ indique si ratifica en todas sus partes la declaración prestada por usted con fecha 12 de Enero de 2005 al fiscalizador de la Contraloría Regional de la Araucanía sr., Nelson Muñoz Araya, con motivo del proceso ordenado por Res. Exenta A.I Nº 405/2004 de fecha 23 de Diciembre de 2004 de ese organismo Contralor, cuyas declaraciones rolan a fs. 150 y 158 presente proceso y que se leen en este acto?
<BR>
<BR>

Respuesta: Ratifico lo que se me lee respecto a la declaración de fs. 150 y quiero agregar que EL SEÑOR PINO URRA EN COMPAÑÍA DE DON RICARDO ATHENS PASO A LA BARRERA FITOSANITARIA DE RENAICO ALREDEDOR DE LAS 24 HORAS DEL DIA 17 DE JUNIO DE 2004, lo que me consta por que yo estaba de turno.
<BR>
<BR>


Conclusiones.
<BR>
<BR>

- El señor Pino miente a la Contraloría Regional en su segunda declaración por que primero dice que se llevó a las 20:30 horas al señor Triviño a Angol, y en la segunda que se lo llevó pasada las 21:00 horas, lo que Triviño desmiente al declarar a la Contraloría que se fueron a las 20:30 horas, al igual que el señor Marcelo Morales..
<BR>
<BR>

- Ademas si los funcionarios Concha y Ruiz afirman que estuve con ellos hasta cerca de las 24:00 horas el día 17 de Junio de 2004, entonces el señor Pino y el señor Athens mienten al funcionario de la Contraloría pues le declaran que llegaron a las 22:30 horas en la barrera el día 17 de junio de 2004 retirándose Pino a las 24:00 horas y Athens 15 minutos más tarde O SEA A LAS 22:45 HORAS en consecuencia que se habrían ido juntos ?
<BR>
<BR>

- Y posteriormente declaran a Valladares que estuvieron a eso de las 23:30 horas en la barrera conversando con el funcionario Nelson Concha cuando yo, según mis declaraciones y las de los señores Concha y Ruiz. todavía estaba con ellos en ese lugar y hora.
Asimismo el caso del funcionario Triviño inclusive acusa al fiscalizador de la Contraloría Regional de la Araucanía, Nelson Muñoz Araya de no registrar lo que el había realmente declarado, lo que me parece grave desde el punto de vista que se esta cuestionando la labor de un funcionario que hasta el momento ha demostrado profesionalismo y capacidad de sobra para pertenecer a este órgano contralor.
<BR>
<BR>

- En resumen después de analizar las declaraciones hechas al señor Valladares se concluye que:
<BR>
<BR>

- Los señores Athens y Pino le mintieron reiteradamente al fiscalizador de la Contraloría Regional de la Araucanía, confirmando por un lado la conclusión del Informe Nº 9 de la propia Contraloría donde dice que el señor Pino cobró horario extraordinario no trabajado.
<BR>
<BR>

- Que cometen el delito de Perjurio al mentir a un fiscal de la Contraloría Regional de la Araucanía.
<BR>
<BR>

Que al parecer los señores Concha y Triviño recibieron presiones para apoyar en las versiones de Athens y Pino, pero las pruebas y el resto de las declaraciones no coinciden con la realidad, ya que entonces no se pueden declarar dos versiones distintas de un mismo hecho.
<BR>
<BR>

IV.- MENTIRA NUMERO CUATRO: COBRO INDEBIDO DE DINERO POR HORARIO EXTRAORDINARIO NO TRABAJADO EN BARRERA RENAICO EL DIA 8 DE JULIO 2004.
<BR>
<BR>


1.- Declaración señor Pino a funcionario de la Contraloría Regional Nelson Muñoz Araya, 20 de enero de 2005, Fojas Nº 159
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 5.- Asimismo el exámen de los antecedentes que obran en la Barrera Fitosanitaria de Renaico, como de los diversos testimonios prestados por funcionarios de la Oficina del SAG Angol, se ha podido acreditar que el día jueves 8 de julio de 2004, Ud., se habría retirado de la Barrera Fitosanitaria de Renaico aproximadamente a las 22:00 horas. ¿ Señale por qué motivo entonces firmó como hora de salida las 24:00 horas ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 5 .- Reitero la misma respuesta, ES DECIR REGISTRE COMO HORA DE SALIDA LAS 24 HORAS PORQUE A ESA HORA ME RETIRA DEL TURNO de la Barrera Fitosanitaria de Renaico.
<BR>
<BR>


DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO DIA 8 DE JULIO DE 2004
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Pino a fiscal Valladares, 20 de Octubre de 2005, Fojas 243.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 2.- Ratifica Ud., lo declarado ante el fiscalizador de la Contraloría General de la Araucanía don Nelson Muñoz Araya ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: NO LO RATIFICO PORQUE DEBO HACER VARIAS RECTIFICACIONES ……..
Respecto del día 8 de Julio de 2004 efectivamente estuve supervisando en la Barrera a las 20:30 horas pensando en que iba a trabajar hasta las 24 horas PERO ME RETIRE A LAS 21:00 HORAS PARA DIRIGIRME HACIA EL FUNDO BUENOS AIRES A VIGILAR LA CARGA DE UN CAMION PARA LA EXPORTACION, lugar donde estuve hasta pasada la medianoche. Sin embargo de lo anterior, ese día no cobré ni percibí ningún ingreso por concepto de horas extraordinarias, como lo compruebo en la planilla de rendición de horas extraordinarias del mes de julio de 2004 y que acompaño en este momento.
<BR>
<BR>

2.- Declaración Leonidas Toy a funcionario de la Contraloría Regional señor Muñoz, 11 de enero de 2005, Fojas Nº 154.
<BR>
<BR>

2.1 Pregunta Nº 3.- ¿ Precise si el día 8 de julio de 2004 alrededor de las 22:30 horas el funcionario del SAG don Francisco Roa Baeza le llamó a Ud., a la Barrera Fitosanitaria de Renaico para consultarle si don Rodolfo Pino Urra se encontraba haciendo turno a lo que usted., le respondió que había ingresado a esta como a las 21:00 pero que ya se había retirado?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3.- Sí efectivamente el día 8 de Julio de 2004 hice turno en la Barrera Fitosanitaria de Renaico desde las 20:00 horas como consta en el libro de asistencia y recuerdo que aproximadamente a las 22:30 horas de ese día llamó el señor Roa Baeza preguntando por el jefe señor Pino Urra, informándole que se habia retirado de la Barrera.
<BR>
<BR>

3.- Declaración de Daniel Villatoro Oyanedel a funcionario de la Contraloría Regional señor Muñoz, 13 de Enero de 2005, Fojas Nº 156.
<BR>
<BR>

3.1.- Pregunta Nº 5 .- En aquellas ocasiones que el señor Pino Urra se ha ausentado de la Barrera Sanitaria de Renaico cumpliendo un turno para efectuar otra actividad Institucional por ejemplo fiscalización de la fruta de exportación del Fundo Buenos Aires. ¿ esta última actividad debe quedar formalizada en el SAG ?.
<BR>
<BR>

Respuesta .- Sí, por supuesto tratándose de una actividad institucional dentro de un turno debe quedar formalizado dicho trámite en una orden de cometido de servicios.
<BR>
<BR>

Conclusiones.-
<BR>
<BR>

- El señor Pino miente nuevamente a la Contraloría Regional al decir que se retiró de la Barrera Renaico a las 24:00 horas cuando después declara al fiscal SAG que lo hace a las 21:00 horas.
<BR>
<BR>
-
- El señor T. de turno ese día confirma mis afirmaciones que este señor se retira antes del turno y lo cobra completo.
<BR>
<BR>
-
- El señor Pino nuevamente miente al fiscal Valladares cuando dice que fue a Buenos Aires a revisar un a camión para la exportación por que no existe respaldo de esa actividad(QUE ES OBLIGATORIO) ya que se debe dejar consignada su presencia en el lugar como en su hoja de cometidos mensuales.
<BR>
<BR>
-
- Es imposible que el señor Pino haya hecho esta actividad por que yo me cruce con él en Angol fuera de la Ufro dirigiéndose a su casa a pie como a las 22:00 horas aproximadamente.

<BR>
<BR>


V.- MENTIRA NUMERO CINCO : COBRO INDEBIDO DE DINERO POR HORARIO EXTRAORDINARIO NO TRABAJADO EN BARRERA RENAICO EL DIA 11 DE JULIO DE 2004
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Pino a funcionario de la Contraloría Regional , señor Muñoz, 20 de enero de 2005, Fojas Nº 160.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 6.- Por otra parte las declaraciones y antecedentes reunidos han permitido comprobar que el día domingo 11 de Julio de 2004, Ud., habría llegado a la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 18:00 horas en supervisión de rutina, cuando se encontraban en turno los funcionarios don Daniel Villatoro Oyanedel y Miguel Treviño Gajardo y se retiró de ésta a las 22.00 horas cuando se encontraban de turno don Nelson Concha Urra y don Leonidas Toy peralta.. ¿ Señale por qué razón entonces firmó como hora de ingreso a la Barrera Fitosanitaria de Angol las 12:00 horas del día Domingo 11 de julio de 2004 y como hora de retiro de esta las 23:00 horas ?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 6 ,. Ingrese a la Barrera a la 11:00 horas aproximadamente. Me vieron los funcionarios de la Barrera INGRESAR A ESA HORA. Aproximadamente a las 14:00 horas hice actividad de vigilancia en potreros contaminados en la zona de Renaico básicamente, hasta las 18:00 horas PERMANECIENDO EN LA BARRERA HASTA LAS 24:00 HORAS HORA EN FIRME Y ME RETIRE.
<BR>
<BR>

DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO BARRERA RENAICO 11 DE JULIO DE 2004
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Pino a funcionario de la Contraloría Regional señor Muñoz, 20 de Octubre de 2005, Fojas Nº 243.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 2.- ¿ratifica Ud., lo declarado ante el fiscalizador de la Contraloría General de la Araucanía don Nelson Muñoz Araya ?.
<BR>
<BR>

Respuesta.- NO LO RATIFICO PORQUE DEBO EFECTUAR VARIAS RECTIFICACIONES…..
<BR>
<BR>

Respecto del día 11 de Julio de 2004, ingresé a la barrera a las 11:00 horas y a las 14: horas hice labores de vigilancia en el sector de Renaico, REGRESANDO DE INMEDIATO A LA BARRERA DONDE ESTUVE HASTA LAS 23:00 HORAS. Estaban de turno en la barrera D. V., E. A. que se encontraban en la carretera junto a Carabineros fiscalizando, además estaban trabajando en la barrera M. T. y J. F. quienes me vieron porque REPETIDAMENTE ESTUVE CON ELLOS DURANTE EL TURNO. A las 20 horas ingresó al turno N. C. y L. T. QUIENES ME VIERON QUE PERMANECÍ EN LA BARRERA HASTA LAS 23:00 HORAS , HORA EN QUE ME RETIRE.
<BR>
<BR>

2.- Declaración señor Leonidas Toy Peralta a funcionario Contraloría Regional señor Muñoz, 18 de enero de 2005, Fojas Nº 157.
<BR>
<BR>

2.1 Pregunta Nº 2 ¿ Diga si es efectivo además que el señor Pino Urra en esa ocasión permaneció en la Barrera hasta las 22:00 horas ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 2.- Si mal no recuerdo se retiró a las 22:00 horas en su Jeep Particular marca Daihatsu Feroza Rojo.
<BR>
<BR>

2.2 Pregunta Nº 3.- ¿ Señale por qué razón, si el señor Rodolfo Pino Urra, ese día 11 de julio de 2004, se retiró del turno de la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 22:00 horas como ha expresado, éste firmó el libro de Control de Asistencia de su supervisión como hora de salida del turno a las 23:00 horas de ese día?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3.- No sé, talvez se equivocó al registrar las 23:00 horas en lugar de las 22:00 como debiera haber registrado. En todo caso a mi me consta su hora de salida ya que lo ví cuando se retiró de la Barrera, en su vehículo particular.
<BR>
<BR>

3.- Declaración señor Nelson Concha Urra a funcionario de la Contraloría Regional señor Muñoz, 18 de enero de 2005, Fojas Nº 158.
<BR>
<BR>

3.1 Pregunta Nº 3.- señale por qué razón , si el señor Rodolfo Pino Urra, ese día 11 de Julio de 2004, se retiró del turno de la Barrera Fitosanitaria de Renaico a las 22:00 horas como ha expresado, éste firmó el Libro del Control de asistencia de su supervisión como hora de salida del turno a las 23:00 horas de ese día ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3 .- La verdad es que ignoro cuales fueron las razones que tuvo don Rodolfo Pino Urra, Encargado Sectorial de Protección Agrícola del SAG Angol, para firmar a esa hora, pero las circunstancias de su retiro a las 22:00 del día 11 de julio de 2004, me consta a mi personalmente ya que a esa hora yo me encontraba de turno y ví cuando el señor Pino Urra se retiro en su vehículo particular. Pienso que puede deberse a un lamentable error del jefe al anotar su hora de salida.

<BR>
<BR>

4.- Declaración señor Daniel Villatoro a funcionario de Contraloría Regional, señor Muñoz, 13 de Enero de 2005, Fojas Nº 156.
<BR>
<BR>

4.1 Pregunta Nº 4.- Diga como es efectivo que en esa misma oportunidad el señor Roa Baeza le consultó sobre la hora de llegada del señor Rodolfo Pino Urra a la barrera Renaico con el objeto de hacer supervisión, indicándole a Ud., que había llegado aproximadamente a las 18:00 horas de ese día ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 4 Sí efectivamente me consultó sobre la llegada del Encargado de Protección Agrícola señor Rodolfo Pino Urra, señalándole que había llegado a las 18:00 horas, circunstancia que me consta por cuanto en ese momento me encontraba de turno en la barrera.
<BR>
<BR>

Conclusiones:
<BR>
<BR>

- El señor Pino miente al funcionario de la Contraloría ya que dice que llegó a las 11:00 horas y estuvo en barrera hasta las 14:00 horas donde inició vigilancia en predios de Renaico, en consecuencia el funcionario D. V. que estuvo todo el día de turno dice que no lo vió hasta las 18:00 horas.
<BR>
<BR>
-
- ¿ Por qué el señor Pino andaba supervisando la barrera Y HACIENDO VIGILANCIA EN POTREROS DE RENAICO COMO DECLARA, ¿EN SU VEHICULO PARTICULAR? y como menciona Leonidas Toy y Nelson Concha ?.
<BR>
<BR>
-
- ¿Por qué le miente al funcionario de Contraloría diciendo que se retiró a las 24:00 horas cuando los funcionarios Toy y Concha afirman que se retiró a las 22:00 horas, y más encima el señor Pino vuelve a mentir al funcionario de Contraloría en el punto 1.1 en la pregunta Nº 2 diciéndole que se retira a las 23:00 horas.
<BR>
<BR>
-
- También le miente al funcionario de la Contraloría cuando dice que a las 14:00 horas va a hacer labores de vigilancia REGRESANDO DE INMEDIATO A LA BARRERA DONDE ESTUVO HASTA LAS 23:00 HORAS EN CONCECUENCIA QUE EL INSPECTOR VILLATORO SOLO LO VIO A LAS 18:00 HORAS.

<BR>
<BR>


VI.- MENTIRA NUMERO SEIS: COBRO DE HORARIO EXTRAORDINARIO NO TRABAJADO EN BARRERA RENAICO 20 DE FEBRERO 2004.
<BR>
<BR>

1. Declaración señor Pino a funcionario de la Contraloría Regional señor Muñoz, 20 de enero de 2005, Fojas Nº 160.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 1.- También de los antecedentes existentes en la Barrera de Renaico, se tomó conocimiento que el día 20 de febrero Ud., no permaneció en la citada barrera entre las 00:00 horas y 8:00 de la mañana como registró en la Planilla de Control de Asistencia, situación que también fue comprobada a través de la tarjeta de Control Horario de ese día donde Ud., registra como hora de ingreso del día 20 de febrero de 2004 a la oficina del SAG Angol, las 8:19 horas, registro que presenta evidentes signos de adulteración modificándose la hora de ingreso por las 12:19 horas de ese día 20 de Febrero de 2004. ¿Diga como lo anterior es efectivo?.
<BR>
<BR>

NO, LO ANTERIOR NO ES EFECTIVO. REALMENTE CUMPLI EL TURNO DE ESA NOCHE hasta aproximadamente las 8:00 horas de la mañana del día 20 de febrero de 2004, porque debí quedarme porque había sólo un inspector en el turno. Ahora bien, yo efectivamente registré la tarjeta horaria a las 8:19 horas PERO LA CORREGI PORQUE DEBI IRME A LA CASA POR CUANTO NO CORRESPONDIA QUE TRABAJARA DESPUES DE HABER EFECTUADO UN TURNO DE 16 HORAS.
<BR>
<BR>


DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO BARRERA RENAICO 20 DE FEBRERO DE 2004.
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Pino a funcionario de Contraloría Regional de la Araucanía, señor Muñoz, 20 de enero de 2005. Fojas Nº 159.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 1.- ¿ Precise desde que fecha inviste la condición de funcionario del Servicio Agrícola Y Ganadero ?.
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 1 : Desde el 7 de Noviembre d e 1994.
<BR>
<BR>

2.- Declaración señor Pino a Fiscal Valladares, 20 de octubre de 2005, Fojas Nº 243.
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 2.- ¿Rectifica Ud., lo declarado ante el fiscalizador de la Contraloría General de la Araucanía don Nelson Muñoz Araya ?.
<BR>
<BR>

Respuesta: NO LO RATIFICO PORQUE DEBO EFECTUAR VARIAS RECTIFICACIONES….
<BR>
<BR>

Respecto del día 20 de febrero de 2004 efectivamente estuve de turno en la barrera hasta las 8 de la mañana, después de lo cual regresé a la oficina Angol marcando la tarjeta de asistencia a las 8:19 horas PERO ME DI CUENTA QUE ESTO FUE UN ERROR YA QUE TENIA QUE DESCANSAR DESPUES DEL CUMPLIMIENTO DEL TURNO DE NOCHE Y POR QUE ME SENTIA AGOTADO, razón por la cual borré la hora de entrada a las 08:19 horas poniendo hora de ingreso al mediodía como efectivamente ocurrió.
<BR>
<BR>

Conclusiones:
<BR>
<BR>

- ¿ La Contraloría permite alterar tarjetas horarias y dejar sin sanción con los antecedentes de esta persona ?.
<BR>
<BR>
-
- ¿ Después de 10 AÑOS trabajando en lo mismo, SE DIO CUENTA de que debía descansar después de trabajar todo el día anterior más un turno de 16 HORAS ?.
<BR>
<BR>
-
- ¿Y LA CONTRALORÍA LO ACEPTO?..., SI EL FISCALIZADOR AFIRMA QUE TIENE ANTECEDENTES QUE EL SEÑOR PINO NO ESTUVO ESA NOCHE DEL 20 DE FEBRERO DE 2004 EN LA BARRERA ….¿ DONDE ESTAN ESOS ANTECEDENTES ?
<BR>
<BR>


ANEXO 2

I.- SEÑOR ATHENS SOBRE PROPIEDAD DE SU VIVERO A HIGUERA.
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Athens a fiscal Héctor Espinoza. 25 de Agosto de 2004. Fojas N’ 75
<BR>
<BR>

1.1 Pregunta Nº 1.- ¿ Que me puede informar sobre la propiedad de un vivero, al cual se le vincula en denuncia formulada por el señor Francisco Antonio Roa Baeza, Técnico contratado en esta oficina
<BR>
<BR>

Respuesta: El Vivero al que se refiere el señor Roa es PROPIEDAD DEL SEÑOR JUAN NEIRA AGUERO, persona natural con iniciación de actividades en el rubro.
<BR>
<BR>

1.2 Pregunta Nº 3.- Aparte de los lazos familiares, usted tiene algún tipo de participación en el negocio ?
<BR>
<BR>

Respuesta: ABSOLUTAMENTE NO. El señor Neira, aún siendo mi suegro, el es totalmente independiente de su negocio, tiene su iniciación de actividades, emite sus facturas de venta etc.
<BR>
<BR>

DECLARACIONES PROBATORIAS DE PERJURIO PROPIEDAD DE VIVERO
<BR>
<BR>

2.- Declaración Athens a Contraloría Regional de la Araucania, 25 de Enero 2005 Fojas N’ 143.

2.1 Pregunta Nº 3 .- En su declaración ya ratificada por usted, manifestó que en el periodo 9 de Abril de 1992 hasta Mayo de 2001, el criadero de plantas de propiedad de su suegro don Juan Artemio Neira Agüero, ubicado en lote B Hijuela 3 La Higuera Rol: 1438-112 Camino Angol Renaico, Comuna de angol, Registro Nacional de SAG Nº FO-J-507, asumió la administración y las gestiones propias del citado negocio su cónyuge doña María Neira Ponce y que por ese motivo existía documentación relacionada con dicho vivero a nombre de su esposa, tales como certificados de inscripción del Vivero, existencias de Plantas Forestales, Solicitud de inscripción de criadero de plantas, entre otros. ¿ Como lo anterior puede ser efectivo si consultado el Servicio de Impuestos Internos de la Novena Región ha certificado que su suegro don Juan Artemio Neira Agüero, sólo tiene iniciación de actividades respecto del criadero de plantas ya identificado a contar del 23 de mayo de 2001 ?
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 3 : A partir del mes de Mayo de 2001, don Juan Neira me arrendó parte de mi propiedad o sea dos hectáreas y, dado que esto ha sido motivo de análisis he resuelto y le he arrendado completamente la parcela incluido el vivero a partir del 1º de diciembre de 2004. Antes de esa fecha don Juan administró mi propiedad incluido el vivero.
<BR>
<BR>

2.2 Pregunta Nº 13 .- ¿ Desea agregar o modificar algo de lo ya declarado ? Fojas Nº 145
<BR>
<BR>

Respuesta Nº 13.- Solamente agregar, que mi trabajo en esta oficina ha sido de amplia dedicación al Servicio por más de 18 años, siendo por primera vez que se me denuncia ante la Dirección Nacional del SAG y la Contraloría General de la República. Finalmente deseo señalar que hace más de un año no tengo ventas de mi vivero. ( al fiscal del SAG le dice que el vivero es del suegro y al contralor le dice que la mitad es de él )
<BR>
<BR>

II.- DEL SEÑOR ATHEN SEÑALA HASTA CUANDO ESTUVO REALIZANDO ACTIVIDADES EN SU VIVERO LA HIGUERA.
<BR>
<BR>

1.- Formulación de Descargos Athens- Abogado Montero a Fiscal Valladares, recepcionado el 18 de noviembre de 2005. Fojas 273 y 274
<BR>
<BR>

1.1 … DESDE EL AÑO 2001 A LA FECHA NO TENGO actividades particulares sujetas a la fiscalización del Servicio Agrícola y Ganadero.
<BR>
<BR>

2.- Declaración señor Athens a Fiscal Valladares el 20 de octubre de 2005, Fojas 248.
<BR>
<BR>

2.1 Pregunta Nº 3 ¿ Cual es la situación de propiedad de la parcela 3 lote B La Higuera, ubicado en el sector la Higuera, comuna de Angol ?
<BR>
<BR>

Respuesta. “ ….Pero debo aclarar que la explotación y arriendo del vivero la efectué en Mayo de 2001, como lo prueba la inscripción del vivero y la declaración de actividades de don Juan Neira, fecha a contar de la cual NO HE TENIDO NINGUNA PARTICIPACION EN LA EXPLOTACIOn DEL MENCIONADO VIVERO
<BR>
<BR>


3.- Formulación de Descargos señor Athens a Fiscal Valladares, 18 de Junio de 2005. Fojas Nº 275
<BR>
<BR>

De lo anterior se desprende:
QUE NO HA HABIDO INTENCION DE PERJUDICAR LOS INTERESES DEL SERVICIO Y MENOS LOS DEL ESTADO, TODA VEZ QUE ESTA ACTIVIDAD SE REALIZO BAJO EL IMPERIO DE LA LEY ORGANICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, LEY 18575), publicada en el diario oficial de 5 de Diciembre de 1986, refundido, coordinado y sistematizado en el Decreto con fuerza de Ley Nº 1/19653 publicado en el D.O. 17/11/2001, fecha posterior al contrato de arrendamiento. Fojas 276

<BR>
<BR>

DECLARACIONES DE PRUEBA DE PERJURIO
<BR>
<BR>

1.- Declaración señor Athens a Fiscal Valladares, 14 de julio de 2006. Fojas 443.
<BR>
<BR>

1.1.- Pregunta Nº 1 ……… a continuación se le lee al declarante el siguiente párrafo del oficio de la Contraloría Regional anteriormente ya individualizado “ en consecuencia deberá disponerse la reapertura del presente sumario administrativo debiendo determinarse a que responden las ventas realizadas por el señor Athens durante el año 2002 ….
<BR>
<BR>

Respuesta : Como lo he declarado…………….., en el año 2002 las ventas que he realizado responden a la…………………………..explotación del Vivero que tuve…….. en la parcela 3 B La Higuera de la comuna de Angol. No tengo otro antecedente que agregar al respecto.

<BR>
<BR>

FRASES DE FUNCIONARIOS CALIFICADOS EN LISTA 1.
<BR>
<BR>


“… que estar en esta oficina es un “compromiso de servicio” que tiene que ver con la satisfacción de nuestros clientes y con el desarrollo económico de nuestro sector y de nuestra región, todo esto en el cumplimiento de nuestros proyectos y programa…….”
Señor Ricardo Athens Artigas ex jefe Oficina SAG Angol Fojas Nº 9

<BR>
<BR>

“ …. Cumplo con mencionar que el señor Roa, me manifestó que debería autorizar a alguno de los Funcionarios presentes para que fuese especialmente a dejarlo a la Oficina. En lo personal no me pronuncio sobre lo ajustado de la petición…..”
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 12
<BR>
<BR>

“ en todo caso quiero dejar constancia, que independiente del personal que apoya las actividades de inspección en origen, el suscrito, en su calidad de profesional responsable de la actividad, nunca ha dejado de estar presente en cada una de las inspecciones de fruta de exportación. …..Una vez más, no se que se pretende con esta absurda acusación “
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 67
<BR>
<BR>

“ me da a impresión que fue precisamente esta circunstancia, la que motivo la serie de acusaciones presentadas por el señor Roa, y que como ya lo manifesté anteriormente, claramente tienen el viso de vulgar venganza contra quienes tenemos responsabilidades en los cargos que desempeñamos “
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 67
<BR>
<BR>

“ esas son opiniones del señor Roa. En mis 29 años de Servicio y 18 como Jefe de la Oficina de Angol, mi conducta hacia todos los funcionarios, jefes y subalternos a sido de respeto “
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 76
<BR>
<BR>

“ a la luz de las denuncias del señor Roa, llego a la conclusión de que aquí hay un intento de asesinato de imagen “
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 76
<BR>
<BR>

“ a las acusaciones en contra del señor Athens, en que se pretende involucrarlo con la propiedad de un criadero de plantas, queda demostrado que el mencionado establecimiento es de propiedad de su suegro, y sobre el cual el señor Athens no tiene ninguna relación “
Señor Hector Espinoza Zuniga Fojas Nº 90
<BR>
<BR>

“ de los antecedentes revisados y de las declaraciones obtenidas, se desprende que aquí existe una manifiesta intención de enlodar la imagen de dos funcionarios públicos, por parte del señor Francisco Roa Baeza…”
Señor Héctor Espinoza Zuñiga Fojas Nº 91
<BR>
<BR>

“ Se propone …. Poner término al contrato del señor Francisco Roa Baeza, por cuanto su permanencia en el Servicio, aparte de significar un escaso aporte, contribuiría a enrarecer aún más el tenso clima laboral que en este instante se vive en la oficina Angol ”.
Señor Hector Espinoza Zuñiga Fojas Nº 91
<BR>
<BR>

“ El señor Héctor Espinoza fue designado investigador precisamente por su calidad de Encargado Regional de Protección Agrícola y por sus conocimientos en las materias objeto de la investigación, y su honorabilidad y rectitud no se encuentra en tela de juicio por el cargo que desempeña “
Señor Alberto Hofer Meyer Fojas Nº 88
<BR>
<BR>

“ la verdad es siempre me ha fiscalizado el SAG, desde que tengo el criadero, pero nunca ha venido don Rodolfo Pino Urra “
Juan Neira Agüero Fojas Nº 140
<BR>
<BR>

“ Solamente agregar , que mi trabajo en esta oficina ha sido de amplia dedicación al Servicio por más de 18 años “
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 145
<BR>
<BR>

“ yo efectivamente registre la tarjeta horaria a las 18:19 horas pero la corregí por que debí irme a la casa por cuanto no correspondía que trabajara después de haber trabajado un turno de 16 horas “
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 160
<BR>
<BR>

“ Soy el Encargado Regional del Subprograma Protección Agrícola y como tal mi función es asesorar al Director Regional y coordinar y supervisar todas las actividades de los distintos Proyectos del Subprograma….”
Señor Hector Espinoza Zuñiga Fojas Nº 230
<BR>
<BR>

“ 20 de febrero de 2004 efectivamente estuve de turno en la barrera hasta las 8 de la mañana, después de lo cual regresé a la oficina Angol marcando la tarjeta de asistencia a las 8:19 horas pero me di cuenta que esto fue un error ya que tenia que descansar después del cumplimiento del turno de noche y por que me sentía agotado, razón por la cual borré la hora de entrada a las 08:19 horas poniendo hora de ingreso al mediodía como efectivamente ocurrió “.
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 243
<BR>
<BR>

“ Si ratifico en general las declaraciones pero debo hacer algunas precisiones “
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 248
<BR>
<BR>

“ Si usamos la lógica en la aplicación de la Ley Nº 18575, como funcionarios del Servicio Agrícola Ganadero, no deberíamos tener árboles frutales en nuestras casas, ( Control de Pestes y Plagas ) (Moscas de la Fruta ) ( etc) tampoco debiéramos tener animales ( PABCO).”
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 266
<BR>
<BR>

“ Absolver a don Ricardo Athens Artigas I.A. ….del cargo formulado en su contra, por encontrarse los hechos investigados amparados por el tiempo del prescripción de la acción disciplinaria”
Señor Fiscal Augusto Valladares Quiñones Fojas Nº 281 …………. ABOGADO del SAG
<BR>
<BR>

“Absolver en general a don Rodolfo Pino Urra …….por no haberse acreditado en el transcurso de este sumario ningún hecho que pueda comprometer su responsabilidad administrativa o Profesional”
Señor Fiscal Augusto Valladares Quiñones Fojas Nº 281….. ABOGADO DEL SAG
<BR>
<BR>

“ En efecto la investigación se ha limitado a la declaración prestada por el inculpado y por su suegro don Juan Artemio Neira Agüero, omitiéndose completamente la información del Servicio de Impuestos Internos contenida a Fojas Nº 136 y 137, autos que da cuenta de la situación tributaria del inculpado, a enero de 2005..”
Señor Contralor Regional de la Araucanía, a Señor Fiscal de Sumario, Abogado SAG, Augusto Valladares Quiñones Fojas Nº 427
<BR>
<BR>

“ queda claramente establecido, que el denunciante señor Francisco Roa Baeza……… a la fecha de la denuncia ha presentado antecedentes que señalarían presuntas irregularidades administrativas de los funcionarios Sres. Athens y Pino, ….construyendo premeditadamente una sucesión de hechos y realizando una programada actividad de seguimiento personal, de las actividades que ambos funcionarios realizaban en la oficina Angol…”
Señor Alberto Hofer Meyer Fojas Nº 283
<BR>
<BR>

“ aparte de las de la incompatibilidad de actividades establecidas por la Ley de Probidad, no existe en mi opinión ninguna incompatibilidad derivada del ejercicio de las funciones como Jefe de la Oficina Sectorial con la propiedad de un vivero “
Señor Ricardo Athens Artigas Fojas Nº 314
<BR>
<BR>

“ ¿ Desea agregar, quitar o aclarar o modificar algo de lo declarado?
Respuesta: No solo lamentar que una denuncia efectuada por una persona que fue cuestionada por su desempeño mientras trabajó en el SAG para ANPROS, haya sido motivo para que se nos denostara a través de distintos medios de difusión, con consecuencias impensadas para los funcionarios aludidos y sus familias. En fin seguiré defendiéndome por lo que consideraré siempre una……….. sarta de calumnias. “
Señor Rodolfo Pino Urra Fojas Nº 339

<BR>
<BR>

Concluyendo será el Ministerio Público quién tenga la responsabilidad de investigar estos y otros hechos irregulares, lo que si es lamentable es que haya una institución como el SAG con este tipo de tumores Cancerígenos…o individuos que se suponen merecen respeto.

<BR>
<BR>

Atentamente

Francisco Roa Baeza
<BR>
<BR>


PD : Referente de la reapertura de las Barreras Fitosanitarias de Renaico, Laraquete y San Carlos de Purén, fui yo el 26 de ABRIL de 2007 quién informó al periodista del Diario Austral sobre tamaña estupidez. Lo cual derivó en su publicación el día 30 de Abril de 2007, creando la reacción de distintos actores y la posterior reapertura de éstas.

<BR>
<BR>

La interrogante es ¿ Que nivel de Profesionales adopta este tipo de decisiones, y más aún con el nivel de análisis que requieren ?, ¿ como es posible que no le consulten a nadie menos a los afectados?, una semana cerrada las barreras y se tuvieron que reabrir,…..CON ELLO ESTAMOS CLAROS CON EL NIVEL…… No olviden visitar el blog y opinar









- Fecha de publicación: 2008-07-30
- Publicado por: Editor

Buscador Político


Columnistas


Marcelo Carrasco


Mario Jorquera Rodriguez


René Araneda A.?

Partidos Políticos


Sitios de Interes






© 2002 tiroalblanco.cl Temuco.IX Región de la Araucanía.- Chile.